Moritz Leuenberger
Notizen zu Politik und Gesellschaft
13.7.2008, 19:33
Ich bin das Sommerloch
[Version française: Le creux de l'été, c'est moi]
[bild]
Bild: Ein fiktives nichtrotierendes Schwarzes Loch
Kürzlich, während der Schulreise des Bundesrates, ergab sich eine kleine Unterhaltung mit einem Journalisten, wobei ich mich nicht mehr genau an jedes Wort erinnern kann, weshalb vielleicht die eine oder andere Passage nicht unbedingt dem realen Gespräch entspricht…
- Sie haben ja auffällig abgenommen.
- Stimmt 53. Das finde ich aber nicht so schlimm.
- Was nur noch 53? Das ist ja wirklich beunruhigend.
- Ach was. Ein Kollege im Bundesrat ist bei 36 und kümmert sich nicht darum. Recht hat er.
- 36? Selbst Widmer Schlumpf ist viel mehr.
- Ja, sie ist etwa bei 73, also weit vor mir. Nein, ich meine Couchepin, er ist immer etwa bei 36.
- Widmer Schlumpf ist doch niemals bei 73. Und Couchepin, der ist doch sicher über achtzig!
- Die Umfrage zeigt aber was anderes.
- Umfrage? Ach, Sie sprechen von der Beliebtheitsumfrage der Bundesräte. Ich meine doch nicht die; die stimmt ja sowieso nicht. Die hat ja nicht unsere Zeitung durchgeführt. Ich meine natürlich Ihr Körpergewicht.
- Mein Körpergewicht? Was spielt denn das Körpergewicht für eine Rolle? Ist ja wohl kaum Indiz für das politische Gewicht. Wir leben doch nicht im Tierreich.
- Mehr als Sie glauben. Warum sagen denn einige immer wieder, Sie wirken müde? Weil Sie abgenommen haben! Das macht nämlich einen schwachen Eindruck und deswegen wagt der Blick, von Ihrem Rücktritt zu titeln….
- …von dem dann im Artikel selber gar nicht die Rede ist.
- Aber was bleibt, ist der Titel. Durch ihn fühlte sich die NZZ am Sonntag wiederum ermutigt und eröffnete die Sommerjagd. So leicht wird man zum Freiwild.
- Ach, das sind doch nur höchstpersönliche Abrechnungen von direkt Betroffenen, das merkt doch jeder.
- Dennoch, glauben Sie mir: Fortsetzung folgt. Wir stehen am Anfang des Sommerloches. Da gibt es immer ein Gerangel, wer in diesem gross rauskommt. Parteipräsidenten, Lobbyisten, Hinterbänkler werfen uns Journalisten die nötigen Köder zu und wir können bequem wählen: Etwas Privates aus der Vergangenheit des Armee Chefs? Das EDA und Kolumbien? Oder Rücktritte aus dem Bundesrat? Die sind besonders attraktiv. Ausser Doris Leuthard kommen eigentlich alle in Frage. Ich gratuliere Ihnen. Sie haben es als Erster geschafft.
- Ja, so gesehen kann ich wirklich stolz sein. Ich bin das Sommerloch. Ich frag mich allerdings dennoch, warum gerade ich das geschafft habe.
- Sag ich’s doch: Weil Sie abgenommen haben!
Bis bald (vielleicht sogar noch im Sommerloch)
Moritz Leuenberger
Kommentare (184)
Kategorie: Diverses
- KOMMENTARE -
Thomas Urseler
14.07.2008, 08:41
Danke Herr Bundesrat,
für dieses Abbild des Faszinosums, welches den Weg aus der theoretischen Astrophysik in populärwissenschaftliche Blätter und schlussendlich sogar in den Volksmund geschafft hat.
Ich will an dieser Stelle noch ein anderes Beipiel, komplett verzerrter, verdrehter und verinterpretierter Wissenschaft nennen:
"Ist doch alles relativ!", höre ich heute in beinahe jedem Zusammenhang. Obwohl die meisten sehr wenig oder gar keine Ahnung haben, woher der Ausspruch eigentlich kommt und in welchem Zusammenhang er Sinn macht (und in welchem eben nicht!).
Dennoch - Ihr Blog sagt mir sehr zu und ich geniesse es, daran teilnehmen zu können, mich mit anderen hier auszutauschen und zu "kären".
Weiter so Herr Bundesrat!!!
Thomas Urseler
14.07.2008, 10:39
Das Thema weiterziehend, will ich hier auf den letzten Beitrag von Wachstumskritiker eingehen.
"Was passiert eigentlich mit der als extrem klein dargestellten Wahrscheinlichkeit schwerer Unfälle, die noch nie eingetreten sind, wenn mal einer eintritt? Steigt die Wahrscheinlichkeit für weitere solche Unfälle, weil man sich offenbar verspekuliert hat, oder sinkt sie, weil ja nun das Ereignis, das nur alle Million Jahre 1x vorkommen "darf", schon vorüber ist...?
Eine SEHR gute Frage! Wahrscheinlichkeitsrechnung und ihre Anwendung in der Versicherungsmathematik setzen immer statistisches Verhalten voraus. Das heisst, bevor ich anfange, Wahrscheinlichkeiten auszurechnen, setze ich voraus, dass das, was ich berechnen will kein "Ausreisser" ist. z.B. Würfle ich und will die Wahrscheinlichkeit berechnen, mit der ich 3 mal eine "6" hintereinander würfle. Kein Problem für jeden Mathematiker oder Naturwissenschafter, Ingenieur usw... Wichtig dabei ist, dass ich wortlos vorausgesetzt habe, dass es sich um einen "braven" Würfel handelt, einen Würfel, der z.B. keine "7" hat und dass alle Zahlen mit einer bekannten Wahrscheinlichkeit auftreten.
Um die Wahrscheinlichkeit eines Auftretens zu messen, braucht es eine Statistik. Eine Statistik kann ich NUR dann erstellen, wenn ich eine GROSSE Anzahl Ereignisse betrachte. Zurück zu unserem Beispiel: Ich halte einen unbekannten "komisch geformten" Würfel in der Hand. Kein normaler sechseiter Würfel! Nun beginne ich zu würfeln. Solange ich nicht genau weiss, wie der Würfel beschaffen ist, ODER ich ihn genügend oft geworfen habe, KANN ich nicht vorhersagen, mit welcher Wahrscheinlichkeit eine Gewisse Zahl beim nächsten Wurf auftritt.
Das ist ganz wichtig, wenn wir über Wahrscheinlichkeiten sprechen. Wahrscheinlichkeitstheorie ist a priori an eine grosse Anzahl von Beobachtungen geknüpft oder an eine wohldefinierte Wahrscheinlichkeit (gleichmässiger sechsseitiger Würfel...).
Und hier zeigt sich ganz genau, dass es keinen Sinn macht, eine Wahrscheinlichkeit anzugeben für Ereignisse, die nur selten oder noch gar nie aufgetreten sind. Es gibt schlicht keine Statistik, welche deren Auftretenswahrscheinlichkeit beschreibt.
Zwei krasse Gegenbeispiele: Autounfall, atomarer Supergau.
Der Autounfall lässt sich statistisch sehr gut erfassen, da sehr, sehr viele davon auftreten und sich damit eine verlässliche und genaue Statistik und Auftretenswarhscheinlichkeit erstellen lässt. Beim atomaren Supergau hingegen, sieht das ganz anders aus. Gerade mal eine Handvoll Unfälle sind bisher geschehen. Zum Glück erst ein Supergau. Damit lässt sich weder Statistik betreiben, noch Auftretenswarhscheinlichkeit bestimmen.
Das ist auch der Grund, weshalb die Aussagen über die Betriebssicherheit soweit auseinandergehen, welche ja direkt an die Unfallwahrscheinlichkeit gekoppelt ist.
Noch bizarrer wirds, wenn man Unfallwahrscheinlichkeiten für Anlagen spezifizieren will, die noch gar nicht gebaut sind! Sich also noch in Planung befinden und von denen noch KEINE grosse Anzahl vorhanden ist oder versagt hat.
Unterm Strich muss man wohl oder übel zugeben, dass wir schlicht und einfach nicht WISSEN, wie wahrscheinlich ein zweiter Supergau ist. Egal welches Reaktorkonzept.
Deshalb: Für all jene, die voller Stolz behaupten, dass die neuen Reaktoren viel, viel sicherer sind als die alten. 0.00000001% Supergau-Wahrscheinlichkeit usw. Blödsinn.
Das einzige, was wir mit Sicherheit wissen ist, DASS es passiert und WAS dabei passieren kann. Mehr nicht - leider.
Artio
14.07.2008, 11:39
Hier wird offenbar auch indirekt Bezug genommen auf den NZZ-Artikel von gestern (Der Pelz ist dünn geworden, von Francesco Benini, Seite 23). Wenn man Seite 22 einbezieht (SVP-Inserat), ergibt es eine witzige Bilderkombination: Herr Leuenberger macht (unbemerkt) eine freche Faxe zu "Totengräber im Bundeshaus?"
Artio
14.07.2008, 12:41
P.S.: Im NZZ-Artikel wird ausgerechnet Gabi Huber zitiert, ob korrekt oder nicht, weiss ich nicht, kenne sie nicht, aber die paar Medienauftritte, die ich noch in Erinnerung habe von ihr, die hatten nicht gerade viel mit Feuer und Lebensfreude zu tun, so zum Beispiel jener nach der Abwahl Blochers in einer Sendung von "Classe Politique". Vielleicht müsste ich solche Sequenzen nochmals anschauen können, im jeweiligen Kontext, um meine Erinnerung und Wahrnehmung zu überprüfen, Frau Huber wirkte (zumindest auf mich!) sehr blass, steif und quasi emotionslos, von Leidenschaft und Begeisterung keine Spur, weder in Richtung Leiden noch Freude. Fremd- und Selbstwahrnehmung mögen halt wohl nicht stets kongruent sein.
Granti Furri
14.07.2008, 17:03
Wie recht sie da haben, Herr Leuenberger! Den Medien ist ja heutzutage alles Recht um die Verkaufszahlen zu steigern. Da ist jeder Skandal oder jede Spekulation willkommen. Die Macht der Medien ist eine nicht zu unterschätzende Kraft in unserer Zeit, und die Informationsflut hat nicht nur angenehme Seiten. Es ist sicher positiv, dass durch die vielen Gratis-Zeitungen Nachrichten für alle zugänglich und erschwinglich sind. Dafür ist die Qualität stark gesunken, in 20 Min.& Co. gibt es ja keine Hintergrund Informationen mehr, sondern nur noch Schlagzeilen, die Kasse machen sollen. Wegen der Medien will heute auch jeder Jugendliche ein Star sein, egal wie, egal um welchen Preis. Tja, bei dieser Informationsflut da gilt es die Spreu vom Weizen zu trennen, denn qualitativ hochstehende Zeitungen gibt es leider immer noch nicht gratis. Wieso machen die Journalisten während des Sommerloches nicht auch mal eine Pause? Anstatt Berichte zu schreiben, die keinen interessieren, könnten die Verleger die Zeitungen im Sommer ruhig ein bisschen schlanker gestalten.
- KOMMENTAR VERFASSEN -
- NAVIGATION -
Weblog Home
Letzte Kommentare
Kategorien
Galerien
Links
Archiv
Nach oben
Nach unten
Über mich
- META-NAVIGATION -
Portalog Home
Registrieren
Hilfe
Impressum
AGB
© 2004-2006 Kaywa AG. Alle Rechte vorbehalten.
