[Version française Le véritable amour]

Der frühere Direktor des damaligen BUWAL, Philippe Roch, schiesst derzeit scharf auf Adolf Ogi (er habe sich wie ein Spitzel benommen), Ruth Dreifuss (sie sei eigentlich an seiner Scheidung schuld) und mich. Mir wirft er öffentlich vor, die Natur nicht wirklich zu lieben, sondern meine Klima- und Umweltpolitik nur aus persönlichem Opportunismus zu betreiben. Klar, dass eine derart gravierende Anklage gegenüber meiner inneren Einstellung öffentlich diskutiert werden muss. Und so kann ich denn in Zeitungen lesen, wie scharf beobachtet meine Seelenregungen sind. Die grüne Nationalrätin Maja Graf liess sich verlauten: „Er ist ein Städter und liebt die Kultur, also kann er gar nicht die Natur lieben, wie wir vom Land.“ (Maja Graf kommt natürlich aus dem Kanton Basel-Landschaft). Mein grüner Namensvetter aus Genf, Ueli Leuenberger, argumentiert hingegen so: „Hat man je einen Beweis für die Naturliebe Moritz Leuenbergers gesehen? Hat man je von ihm eine so eindeutige Aktion wie diejenige von Adolf Ogi gesehen, als dieser öffentlich Eier kochte? Nein, Leuenberger liebt die Natur nur zum Schein.“ Ach gäbe es doch nur wie bei der militärischen Gewissensprüfung die Möglichkeit, einen Liebestest vor den grünen Inquisitoren zu leisten, doch so bleibt ihre bestechende Logik unangefochten und ihr Verdikt lastet unwiderlegt auf meinem schuldigen Haupt und lieblosem Herz.

Doch fern meiner grausamen Richter will ich doch ganz vor mir allein mein Gewissen prüfen:

Wäre es denn klug, Umweltpolitik auf schrankenloser Liebe zur Natur aufzubauen? Ist es nicht so, dass der Mensch die Natur nutzt? Dass er sie, um sie auch künftig nutzen zu können, erhalten muss? Dass er sie so gestalten muss, dass alle Menschen, auch die künftigen Generationen in und von ihr leben können? Dass es mit Naturschutz allein nicht getan ist, weil auch die wirtschaftliche Tätigkeit möglich sein muss, und die Natur gerade deswegen nicht ausgebeutet werden darf, damit auch künftig menschliche Entwicklung und sozialer Zusammenhalt möglich ist? Dies ist die Grundidee der Nachhaltigkeit. Das ist wahre Liebe: Die Beziehung nachhaltig pflegen und sie nicht im Strohfeuer blinder Verliebtheit verbrennen.

Und noch etwas: Ich habe es in „Lüge, List und Leidenschaft“ im Kapitel 9 ausführlich zu beschreiben versucht: Was bringt es, darüber urteilen zu wollen, von welchen inneren Motiven politisches Handeln getrieben wird? Handelt nicht auch egoistisch, wer die Natur erhalten will? Denn er tut es ja zu seinem eigenen Vorteil. Die politische Diskussion über Gut und Böse ist an ihrer Wirkung und nicht an ihrem Motiv zu führen. Alles andere führt zur Ideologisierung der Politik und schliesslich zu Glaubenskriegen.

Bis bald

Moritz Leuenberger

L’ancien directeur de l’Office fédéral de l’environnement, des forêts et du paysage, Philippe Roch, tire en ce moment à boulets rouges sur Adolf Ogi (qui se serait comporté comme un espion), sur Ruth Dreifuss (qui serait en fait responsable de son divorce) et sur moi. Il me reproche publiquement de ne pas vraiment aimer la nature mais de pratiquer une politique de protection du climat et de l’environnement par pur opportunisme. Il est clair qu’une accusation tellement grave par rapport à mes convictions profondes mérite d’être publiquement discutée. C’est ainsi que je peux lire dans les journaux combien mes états d’âme sont observés à la loupe. La conseillère nationale verte, Maja Graf a déclaré à ce sujet : « Moritz Leuenberger vient de la ville, il aime la culture, il ne peut donc pas aimer la nature comme nous qui venons de la campagne. » (Maja Graf vient évidemment du canton de Bâle-campagne). Quant à mon homonyme vert de Genève, Ueli Leuenberger, il s’est exprimé comme suit: „A-t-on jamais vu une preuve de l’amour de Moritz Leuenberger pour la nature ? A-t-il jamais fait une action d’éclat comme celle d’Adolf Ogi lorsqu’il a montré à la télévision comment cuire un œuf ? Non, Leuenberger ne fait que semblant de s’intéresser à la nature.“ Si seulement il existait comme pour l’examen de conscience militaire un test d’amour devant les inquisiteurs verts ! Comme ce n’est pas le cas, leur logique implacable reste incontestée et leur verdict est sans réplique à mon sujet.

Mais loin de mes juges impitoyables, je tiens à faire moi-même mon examen de conscience:

Serait-il intelligent de fonder la politique de l’environnement sur l’amour infini de la nature ? N’est-il pas vrai que l’homme exploite la nature ? Qu’il doit la conserver pour pouvoir continuer à l’exploiter ? Qu’il doit l’aménager de telle sorte que tous, y compris les générations futures, puissent y vivre et en tirer profit ? Qu’il ne suffit pas de protéger la nature, parce que l’activité économique doit aussi être possible et que, pour cette raison justement, la nature ne doit pas être surexploitée afin que le développement humain et la cohésion sociale soient possibles à l’avenir également. Tel est le principe fondamental du développement durable. C’est cela le véritable amour : cultiver durablement une relation et ne pas la laisser se consumer sur le feu éphémère de l’état amoureux.

Une dernière chose : j’en ai parlé au chapitre 9 de mon livre « Lüge, List und Leidenschaft ». Qu’est-ce que cela apporte de vouloir juger les motivations personnelles à l’origine de l’action politique ? Celui qui veut protéger la nature n’agit-il pas lui aussi de manière égoïste puisqu’il le fait par intérêt personnel ? Le débat politique sur ce qui est bien ou mal doit porter sur les résultats et non sur les motivations. Toute autre approche ne conduit qu’à l’idéologisation de la politique et finalement à des guerres de religion.

A bientôt

Moritz Leuenberger

Pour déposer un commentaire, revenir à la page en allemand. Merci!

[Version française Le pari de Pascal]

Das Klima heizt offensichtlich auch die Kommentare an. Danke für Einsatz, Bilder und Zeichnungen. Offensichtlich stimulieren sie zur immer regerer Teilnahme, und ich darf die Lorbeeren für einen attraktiven Blog einsacken.

Ich bemerke aber auch, dass sich die Blog-Fronten in der Klimadebatte verhärten. Das gleicht nachgerade bedrohlich einer Parlamentsdebatte: Einige verlieren die Geduld und werten andere ab mit „Stuss, Müll und Schrott“. Ein Glaubenskrieg bahnt sich an.

Ich gebe zu, es ist gerade in der Klimadebatte mit den unzähligen Fakten, Meinungen und Bewertungen schwierig, sich zu orientieren. Marco Passardi zeigt in einem seiner Kommentare jedoch einen möglichen Weg. Er hält sich an die berühmt gewordene Wette des französischen Denkers Blaise Pascal: Wenn wir darauf wetten, dass es Gott gibt und uns entsprechend verhalten, dann haben wir keinen Schaden, wenn wir die Wette verlieren. Wenn wir aber darauf wetten, dass es Gott nicht gibt (und uns entsprechend verhalten), dann ist der Schaden sehr gross, wenn wir die Wette verlieren. Es geht dabei nicht um die Frage, ob Gott existiert oder nicht. Sondern es geht darum, ob wir besser fahren, wenn wir uns verhalten, als ob Gott existiere oder nicht.

Auch wenn der eine oder andere noch daran zweifelt, dass der Klimawandel menschengemacht ist: wir fahren eindeutig besser, wenn wir alles tun, um ihn zu bremsen. Das hat sich schon beim Waldsterben gezeigt. Wissenschaft, Politik, Parteien und Verbände haben aus Beobachtungen und Indizien geschlossen, dass der Wald sterben würde, wenn nichts geschieht und sie haben entsprechend gehandelt. Auch wenn sich nach einem Jahrzehnt herausgestellt hat, dass mit den Befürchtungen etwas übertrieben wurde, so haben wir dennoch nicht nur nichts verloren, sondern im Gegenteil: Dank Errungenschaften wie dem Katalysator und der Luftreinhalteverordnung haben wir heute weit weniger Emissionen – zum Wohle von uns allen. Niemand möchte darauf verzichten.

Solche Überlegungen stellen wir in der Politik und im Alltag immer wieder an. Ich greife zurück auf den vorherigen Beitrag mit dem Vorschlag 0,0 Promille für Neulenker und Berufschauffeure: Natürlich gibt es auch unter ihnen viele, die mit ein bisschen Alkohol unfallfrei nach Hause gelangen. Aber wir wetten nicht darauf, dass das immer der Fall sei. Und so verlieren denn auch sie nichts, wenn sie nur ohne Alkohol ans Steuer dürfen. Aber einige Unfallopfer können dadurch enorm viel gewinnen – das Leben.

Bis bald

Moritz Leuenberger

Apparemment le climat enflamme également vos commentaires. Je tiens à vous remercier pour vos contributions, vos photos et vos dessins. Ils contribuent au succès toujours plus grand que rencontre mon blog, pour lequel j’ai même été couvert de lauriers.

Mais je constate aussi que les différents fronts se durcissent quand il est question de climat, à l’instar du débat parlementaire : certains perdent patience et vont jusqu’à rejeter en bloc et avec véhémence les arguments défendus par d’autres. C’est une véritable guerre de religion qui se profile.

J’admets qu’il est difficile de s’y retrouver dans la discussion sur le climat, avec ses innombrables constats, opinions et appréciations. Dans l’un de ses commentaires, Marco Passardi indique néanmoins une issue possible. Il cite le célèbre pari de Blaise Pascal : si nous parions que Dieu existe et que nous nous comportons en conséquence, nous ne subirons aucun dommage si nous perdons le pari. En revanche, si nous parions que Dieu n’existe pas (et que nous nous comportons en conséquence), le dommage sera immense si nous perdons le pari. Ce n’est pas la question de savoir si Dieu existe ou non. Il s’agit bien plus de savoir quel comportement adopter pour avoir les meilleures chances de s’en sortir.

Même si certains d’entre vous mettent encore en doute le fait que le changement climatique est imputable à l’être humain, nous avons de bien meilleures chances de nous en sortir si nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour le freiner. Pareil comportement a déjà fait ses preuves pour la mort des forêts. Les milieux scientifiques et politiques, les partis et les associations avaient conclu sur la base d’observations et d’indices que la forêt allait mourir si rien n’était entrepris et ils ont agi en conséquence. Même si, une décennie plus tard, il s’avère que les craintes étaient plutôt alarmistes, force est de constater que nous n’avons rien perdu, bien au contraire. Grâce à des mesures telles que le catalyseur et l’ordonnance sur la protection de l’air nous avons réduit sensiblement les émissions, et ce pour le bien-être de tous. Aujourd’hui, personne ne voudrait plus s’en passer.

Aussi bien dans la politique que dans la vie de tous les jours nous nous livrons à de telles réflexions. Je me réfère à une précédente contribution dans laquelle j’avais proposé le zéro pour mille pour les jeunes conducteurs et les chauffeurs professionnels. Certes, parmi eux, nombreux sont ceux qui, malgré un petit verre, rentrent à la maison sans avoir causé d’accident. Mais nous ne pouvons pas parier sur le fait qu’il en soit toujours ainsi. C’est pourquoi eux non plus ne perdront rien au fait de devoir choisir entre boire et conduire. En revanche, certaines victimes de la route en retireront un gain énorme, à savoir la vie sauve.

A bientôt

Moritz Leuenberger

Pour déposer un commentaire, revenir à la page en allemand. Merci!

[Version française Les faiseurs de pluie]

Es ist nicht immer leicht, die Welt zu verstehen.

• Am Sonntag protestierten Zehntausende von Menschen in Australien gegen die Untätigkeit von Parteien und Regierung im Kampf gegen den Klimawandel.
• 
  
• Der bürgerliche Präsident Sarkozy will Frankreich zum führenden Land im Kampf gegen den Klimawandel machen. Er weiss, dass dadurch ausgelöste Milliardeninvestitionen französischen Unternehmen zu Gute kommen werden.
• 
  
• Kaliforniens Gouverneur Arnold Schwarzenegger, ein Parteigänger von US-Präsident Bush, hat die Umweltbehörde der Vereinigten Staaten eingeklagt – weil das Amt im Kampf gegen die Luftverschmutzung durch die Automobile zu zögerlich ist.
• 
  
• In der Schweiz feiern grüne Politikerinnen und Politiker Erfolge bei den Wahlen in den National- und in den Ständerat, weil sich das Schweizer Volk Sorgen macht wegen der Auswirkungen der Klimaänderung in unserem Lebensraum.

Im Gegensatz zu wirklichen Wirtschaftskapitänen scheint dies einige Berufsfunktionäre nicht im Geringsten zu berühren. Einmal mehr benützen Verbandssekretäre und ihre Indiskretionsspezialisten im Bundeshaus ein internes Verfahren (die sogenannte Ämterkonsultation), um via Sonntagspresse gegen unsere Aktionspläne mobil zu machen. Insbesondere ist ihnen nach wie vor ein Dorn im Auge, dass der CO2-Ausstoss auch in der Schweiz reduziert werden sollte. Die CO2-Abgabe mit Teilzweckbindung, so der altbekannte Ohrwurm, würde den Werkplatz Schweiz gefährden.

Dies obwohl bürgerliche und konservative Politikerinnen und Politiker in führenden Wirtschaftsnationen längst erkannt haben, dass der Kampf gegen den Klimawandel auch wirtschaftlich eine Chance ist. Für Innovationen und für Investitionen in die Reduktion des Energieverbrauchs. Das bedeutet Arbeit für viele Gewerbebetriebe und Handwerker und neue Märkte und Absatzchancen für weltweit tätige Schweizer Firmen. Gerade Wirtschaftsverbände müssten ein Interesse haben, dass die Schweiz bei dieser industriellen Revolution zuvorderst mitmacht. Die Aktionspläne enthalten lauter wachstumsfördernde Massnahmen. Und immer noch beschränkt sich die Innovationskraft einiger Berufsvertreter unserer Wirtschaft auf das Lobbying gegen klimapolitische Ideen.

Manchmal ist es leichter, die Welt zu verstehen als Seconomiesuisse.

Bis bald

Moritz Leuenberger

Le monde n’est pas toujours très facile à comprendre.

- Dimanche, des dizaines de milliers de personnes ont manifesté en Australie contre l’inaction des partis et du gouvernement dans la lutte contre les changements climatiques.

- Le président de droite Nicolas Sarkozy veut placer la France à la tête des pays luttant contre les changements climatiques. Il sait que les milliards qui seront ainsi investis profiteront aux entreprises françaises.

- Arnold Schwarzenegger, gouverneur de la Californie et collègue de parti du président Bush, a intenté une action en justice contre l'Agence de protection de l'environnement des Etats-Unis qui ne lutterait pas assez énergiquement contre la pollution des automobiles.

- En Suisse, les verts remportent des succès aux élections au Conseil national et au Conseil des Etats parce que le peuple suisse s’inquiète des répercussions des changements climatiques sur le milieu vital.


Contrairement aux vrais capitaines de l’économie, cela ne paraît pas émouvoir le moins du monde quelques fonctionnaires de métier.

Une fois de plus, certains secrétaires d’association et leurs spécialistes des indiscrétions au Palais fédéral utilisent une procédure interne (que l’on appelle la « consultation des offices ») pour faire campagne contre nos plans d’action par le biais de la presse dominicale.

Ils n’apprécient notamment toujours pas le fait que la Suisse devra elle aussi réduire ses émissions de CO2. Selon un refrain bien connu, la taxe sur le CO2 avec affectation partielle des recettes menacerait la place économique suisse.

Et cela bien que des politiciens bourgeois et conservateurs des principales nations économiques aient reconnu depuis longtemps que la lutte contre les changements climatiques constituait aussi une chance sur le plan économique. Une chance de susciter des innovations et des investissements dans la réduction de la consommation énergétique, de donner du travail à de nombreuses entreprises industrielles et artisanales et d’ouvrir de nouveaux débouchés pour des entreprises suisses opérant à l’échelle mondiale. Les associations économiques devraient précisément être particulièrement intéressées à ce que la Suisse joue un rôle de premier plan dans cette révolution industrielle. Les plans d’action contiennent une panoplie de mesures favorables à la croissance. Et néanmoins la force d’innovation de certains représentants de notre économie se borne à faire campagne contre les idées de la politique climatique.

Il est parfois plus facile de comprendre le monde que seconomiesuisse.

Pour déposer un commentaire, revenir à la page en allemand. Merci!

[Version française Le cours de premier secours]

Es war mir ein privates und ein öffentliches Anliegen, endlich einen Nothelferkurs zu besuchen. Letzte Woche kam der Termin für einen Auffrischungskurs beim Schweizerischen Samariterbund zustande. Der Samariterbund und ich selber fanden den Beizug von Medien wichtig, weil die Erste Hilfe bei einem Unfall oft entscheidend für die Schwere der Verletzungen, manchmal sogar für das Überleben sein kann. Meine Teilnahme sollte also auch etwas Propaganda für Auffrischungs- und Weiterbildungskurse sein.

Mit etwa sieben weiteren Teilnehmerinnen, (die erst unmittelbar vor Kursbeginn von ihrem zweifelhaften Glück erfuhren, die Ausbildung zusammen mit einem Tross von Journalisten im Schlepptau eines Bundesrates zu absolvieren), folgte ich also den Erläuterungen der Kursleiterin und beteiligte mich an den verschiedenen kleinen Übungen. Die Journalisten warteten ungeduldig auf meine ersten Handgriffe an einer Puppe. Und schon kam die erste Frage: „Würden Sie auch Herrn Blocher Erste Hilfe leisten?“ Ich etwas irritiert: „Ja, das ist doch der Sinn der Ersten Hilfe, dass man jedem verletzten Menschen hilft.“ Nächste Frage: „Aber wenn jetzt Herr Blocher…“ Ich unterbreche: „Es geht doch jetzt darum, Erste Hilfe zu lernen und öffentlich zu zeigen, dass das wichtig ist. Es geht jetzt nicht um Bundesratsgeschichtlein.“ Der Journalist insistiert nicht. Es kommt jedoch ein anderer von einem Lokalradio. Zunächst kann ich mich zum Sinn dieser Aktion als einem Beitrag zur Reduktion von Opfern des Strassenverkehrs äussern, doch dann wieder: „Sie haben gesagt, Herr Blocher…“ Antwort: „Ich habe nichts von Blocher gesagt, ich wurde nach ihm gefragt und ich finde dieses Thema habe jetzt hier nichts zu suchen….“ Er bleibt dran: „Aber Herr Blocher…“ Ein Wort ergibt das andere, ich weigere mich, Munition für eine Blocher/Leuenberger-Story zu liefern. Der Lokalradiojournalist zieht ungehalten aus dem Saal. Der Kurs wird fortgeführt.

Nach ihm wieder Interviews. 10vor10 macht einen instruktiven Beitrag, andere fotografieren. Doch der Journalist, der als erster einen Bundesratsknatsch konstruieren wollte, versucht es noch einmal. Er versteht jedoch schliesslich, dass jetzt nicht der Bundesrat zur Diskussion steht, sondern die Verkehrssicherheit. Ich mache ihn auf via sicura, auf den Vorschlag 0,0 Promille für Neulenker aufmerksam. Ein bereits bekannter Vorschlag zwar, aber leider doch aktuell wegen der Unfälle vom vorletzten Wochenende, vielleicht doch etwas für eine Schlagzeile?

Tatsächlich, am Wochenende kommt die Geschichte in einer Sonntagszeitung: „Bundesrat Leuenberger macht Ernst“. (Macht Ernst? Na ja. Vergleiche dazu in meinem Buch das Kapitel über Ankündigungspolitik…) Der Beitrag wird gross aufgenommen von der Tagesschau, obwohl ja eigentlich die Idee nicht neu ist. Und was machen wir mit den frustrierten Journalisten, die gerne eine Bundesrats-Geschichte während der Lebensrettungsübungen gehabt hätten? Wir schicken sie in einen Nothelferkurs. Dort kann man nämlich lernen, dass es noch andere Probleme auf dieser Welt gibt.

Bis bald

Moritz Leuenberger

Ma participation – enfin - à un cours de premier secours était à la fois une initiative privée et publique. Rendez-vous fut pris la semaine dernière auprès de l’Alliance suisse des Samaritains pour un cours de remise à niveau. Nous – l’Association et moi-même - avons alors imaginé qu’il était important que l’événement soit couvert par les médias, parce qu’en cas d’accident, les premiers secours sont souvent déterminants. C’est parfois une question de vie ou de mort. Ma participation devait donc aussi contribuer à la promotion de ces cours.

Avec sept autres participantes (qui ont été averties au dernier moment de la présence d’un conseiller fédéral accompagné de quelques journalistes), j’ai suivi attentivement les explications de l’animatrice tout en participant à divers petits exercices pratiques. Les journalistes attendaient impatiemment de me voir à l’œuvre sur un mannequin. C’est là que survint la première question : «Porteriez-vous aussi secours à Monsieur Blocher ? » Un peu irrité, j’ai répondu «Oui, c’est bien le but des premiers secours, aider toute personne en danger. » La question suivante ne se fit pas attendre : « Mais si là maintenant Monsieur Blocher…. » J’ai alors dû interrompre : « L’objectif est d’apprendre les premiers secours et de montrer au public que c’est très important. Il ne s’agit pas de raconter des histoires sans intérêt sur le Conseil fédéral.» Le journaliste n’insiste pas. C’est alors qu’un autre journaliste, d’une radio locale, prend la relève. J’ai d’abord la possibilité de m’exprimer sur le sens de ces cours et leur contribution à réduire le nombre des victimes de la route, mais à nouveau il poursuit en disant : « Vous avez dit, Monsieur Blocher… ». Ma réponse : « Je n’ai rien dit au sujet de Blocher, on m’a posé une question à son sujet et j’ai répondu que ce sujet n’avait pas sa place ici. ». Il persiste : « Mais Monsieur Blocher…. » La discussion se poursuit. Le ton monte. Je me refuse à alimenter une guéguerre Blocher/Leuenberger. Le journaliste de la radio locale finit par quitter la salle, dépité et de mauvaise humeur. Le cours reprend.

D’autres interviews se succèdent. 10 vor 10 fait un reportage instructif, d’autres prennent des photos. C’est alors que le journaliste qui était le premier à vouloir broder sur les querelles entres conseillers fédéraux revient à la charge. Enfin il comprend que le Conseil fédéral n’est pas à l’ordre du jour et que seule compte la sécurité routière. Je le rends attentif au programme via sicura, à la proposition du « zéro pour mille » pour les jeunes conducteurs. Une proposition déjà connue certes mais malheureusement plus que d’actualité en raison des accidents de la route d’il y a quinze jours Qui sait ? Il y a peut-être là de quoi faire un gros titre ?

Et puis, ce week-end, l’article paraît dans un journal du dimanche avec pour titre „Moritz Leuenberger ne plaisante plus! » (Soit mais voir à ce sujet le passage de mon livre consacré à la politique des effets d’annonce…). Le sujet est repris par le Téléjournal alémanique alors que l’idée n’est pas nouvelle. Et que faire des journalistes frustrés qui auraient tant aimé se mettre une petite histoire du Conseil fédéral sous la dent pendant les exercices de premier secours ? Nous allons les envoyer à un cours de premiers secours où ils apprendront qu’il y a des problèmes autrement plus importants en ce bas monde.

A bientôt

Moritz Leuenberger

Pour déposer un commentaire, revenir à la page en allemand. Merci!